发生的事件，它会经过大脑和记忆的共同处理，而导致与真实出现一定的偏差，这个认知偏差是不可避免的，但是在我们谁也没有办法回溯过去的时候，它就是参考的蓝本。”
“而收信人埃文斯先生，他和Eily是一起生活的，可是即便如此，对于没有发生在他眼前或者是没有他参与进来的事件，他也是不了解的。而文字的叙述在某种意义上是会扭曲真实事件的，在Eily将自己的经历用信件记载下来的时候，就已经扭曲过一次真实事件了，而埃文斯看到这封信后，从他的视角来理解事件，又会因为自身而再度扭曲事件，导致这个认知偏差越来越大。所以埃文斯视角看见的事件，不可能和Eily一样。”
张琪这下听懂了，虽然艾雨用了一个很专业的名词“认知偏差”，不过后面的分析让她完美地理解了这个意思，“所以你当时感觉这封信无论从谁的角度来看都是这么个事件，就是这封信最大的问题？可是，我还是不太理解，认知偏差是存在的，这一点你解释得很清楚，可是你是怎么去还原埃文斯的视角的呢？他作为收信人，在这封信上面没有任何体现，你怎么知道，他的视角下的事件也是这样的？”
“用心理学上比较常用的一种手段，侧写。之前也向你介绍过了，我是心理学专业的学生，再加上我手。(本章未完！)
第一百四十六章 【福音】第一夜（20）
里有一些可以辅佐和还原的道具，所以揣测埃文斯当时的状态和他的视角并不难。”艾雨并没有过多地讲述自己是怎么还原埃文斯的视角的，但是话已经说到这个份上了，张琪再继续追问下去难免有些不太礼貌，所以她只是点了点头，不得不认同艾雨的话，但表情也是有点不服气的。
“理解不了也没关系，我刚刚也说过了，这封信涉及了三方视角，就算埃文斯的视角你无法共情，但作为旁观者，也就是第三方的我们本体，你的视角还原出来是什么样的？我们不同的人在看见这封信，捕捉到的信息应该都不一样，再根据自身的一些认知，还原出来的事件也该有所差别，可是我们在讨论它的时候，很快就达成了共识。”
凌枫这下也不理解了，“达成共识不是一件好事吗？说明我们对于事件的分析有深度，很透彻。”
“不，这是不正常的一件事情，如果这个事件是真实的，如果这个文字是真情实感的，那么我们的共识不可能达成，或者说不可能这么快达成，因为我们在这个时空里面经历了不同的事情，获得了不同的线索，虽然在之前
…。。