童家危说道：“我刚才已经提到，第一从理智上说我都能理解星浪董事会的做法，和黄志东自己的做法。这里并没有谁对谁错的问题。只是不同的游戏规则在不同的地方，对不同的人采取了简单化的做法，我认为核心问题是方式的问题。
又有网友问道：“在黄志东事件中，您认为代表资本的新浪董事会的做法合乎情理吗？请从资本的角度谈谈这个问题。
童家危回答道：“第一，资本方董事有权撤换CEO，天经地义。第二，资本方撤换创始人类型的CEO方法过于简单。第三，资本方对以公司盈利没有达到预期的水平为理由，对创始人CEO提出辞职，或者是解职，我认为牵强附会。我相信换这些董事来做CEO，恐怕业绩还不如被撤换的CEO，因为这些是真正的企业家。”
“第二，美股纳指上涨的时候，没有人以盈利没有达到预期水平来撤换CEO，美股纳指下跌的时候，所有的风险基金股东，一下子都对CEO的盈利水准提出要求，这是不合情理的。任何一个公司的商业模式和盈利战略，都需要一个时间来实现。”
“打个比方说，你不能说今天种黄瓜，明天美股纳指掉了以后，把黄瓜拔了，种绿豆，无论是种黄瓜还是绿豆，都需要一个时间，它有一个长大的时间，才能够进行收获。”
“这里面也反映出了风险基金，受到美股纳指涨跌的影响，某种程度上，把压力转到了创始人类型的CEO身上。”
网友又问道：“您觉得美双网如果由您自己全权运作，美双网会是现在这样的结果吗？”
童家危说道：“不会！如果由我全权运作，没有风险基金，美商网恐怕还是在深圳的一个小庙里。我今天也没有资格，也没有人请我在这里跟大家对话。我恐怕一个月也就是拿两千块钱的人民币。”台下的特邀网友不约而同的笑了起来。
“第二，我刚才说过，美双网如果早一点把职业经理人请过来，公司的整体管理素质我相信会更高。但是对盈利能力，我个人认为有人在公司会更好。因为我刚才说了，与这些职业经理人相比，或者说职业CEO相比，我的强项是对中国市场的理解，对客户的理解，和对市场开拓的能力。所以我相信如果在任的话，会对公司的尽快盈利有很大的帮助。目前我这部分的贡献是通过董事会的方式来实现的，而不是在日常经验当中体现的。”
又有网友问道：“您目前对风险基金以及资本所表现的态度，是否会影响到您今后公司发展融资对象对您的评价
…。。