上腺素、皮质醇、多巴胺、催产素等神经递质浓度的特定变化曲线，是大脑特定区域（如杏仁核、前额叶皮层、腹侧被盖区等）被激活的时空模式，是他认知评估系统在极短时间内对‘保护林晚’这一选项的权重赋值临时超过了‘风险规避’的预设阈值？还是你赋予它的，那种叫做‘动心’的、充满主观想象和浪漫投射的、模糊不清的心理体验？”
“前者，是可以被测量、被描述、甚至在一定程度上被预测和干预的‘现象’。而后者，”苏婉轻轻摇了摇头，那个动作优雅而冷漠，“不过是前者在你那套充满漏洞的、自我中心的情感认知系统中，被扭曲、被放大、被赋予了过多不存在意义的、混乱的‘感受’而已。”
“在‘观棋’的视角下，只有可观测、可分析、可理解的现象及其内在逻辑。至于你们人类喜欢赋予这些现象的、那些充满了主观臆断和情感投射的标签——诸如‘爱’、‘恨’、‘动心’、‘背叛’——不过是噪音，是阻碍清晰认知的迷雾，是需要被剥离的、无关紧要的表象。”
苏婉的声音，在寂静的棋室里回荡，每一个字都像一块坚冰，试图冻结林晚心中最后一点关于“真实情感”的、模糊的坚持。
“所以，回到你的问题，”苏婉看着林晚，目光平静无波，“变量LCZ的此次‘异常’，对我而言，当然是一个极其有价值的、需要被深入分析的数据点。它暴露了我们模型在‘极端情境下关键变量交互的非线性情感涌现’这一子模块上的参数偏差，为我们优化模型、提高对类似复杂情感交互事件的预测精度，提供了宝贵的实证材料。”
“而对你而言，”苏婉的话锋，如同手术刀般精准地转向林晚，“它可能意味着你赋予其意义的、所谓的‘真实动心’。这很有趣，因为它展示了同一现象，在不同认知框架下，被诠释出的截然不同的‘意义’。这也正是本实验的核心关切之一——观察‘人性’（或者说，人类那套充满漏洞的情感认知系统）如何对可被理性解释的现象，进行非理性的、充满主观色彩的‘意义建构’。”
“但无论你如何‘感受’，如何‘诠释’，如何‘相信’，”苏婉的声音，最后落在一个冰冷而确凿的结论上，“都无法改变其作为‘可被分析的观测现象’的本质。它的‘真实’与否，取决于你如何定义‘真实’。在我的定义里，只有可被观测、可被理解、可被纳入逻辑框架的，才是值得关注的‘真实’。而你赋予它的那些情感标签，不过是这‘真实’之上，一层无关紧要的、自我感动的浮沫。”
…。。